отец Димитрий
06 Октября 2006 |
Ответ:
Да уж, немудрено запутаться…
Разговор очень серьезный и требует, конечно, пространного объяснения, которое — сразу предупреждаю — сложно дать в форме сжатого ответа. В двух же словах я бы сказал следующее.
Во-первых, необходимо делать скидку на переводы. Так, в одном месте написано (русский перевод), что Бог не искушает никого (Иак. 1:13), а в другом — Бог искушал (Быт. 22:1). Видимое противоречие объясняется тем, что «искушение» может иметь двоякий смысл: 1) искушение как соблазн и 2) искушение как испытание.
Во-вторых, необходимо помнить, что Новый Завет все-таки не Ветхий и то, что подходило для Ветхого, далеко не всегда подходит для Нового. А вот что не подходит — это вполне можно поверять законом новозаветной любви. Что-то было объяснено в тексте Нового Завета, а что-то нет. Например, по ветхозаветному (Моисееву) закону можно было развестись с женой, если «она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное» (Втор. 24:1). Новый же Завет не приемлет такого легкомысленного отношения к таинству брака и к женщине, и Господь объясняет это так: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так» (Мф. 19:8). Также понятие ближний в Новом Завете гораздо шире, нежели в Ветхом. По закону Любви ближним может быть и тот, кого обычно называют врагом: ведь Христос призывал любит именно врагов и именно такой любви не было и нет в другой религии. Так что какие-то вещи, присущие закону Моисееву существовали по непониманию израильтян, по их «жестокосердию», по немощи, по историческим реалиям древнего мира и проч. Христос пришел и сказал, как должно быть на самом деле — не нарушив закон, а исполнив его.
В-третьих, какие-то вещи, особенно относящиеся к Богу, нельзя понимать буквально. Это относится, например, к тому, что Бог «пошел», «услышал» (или «не услышал»), «разгневался», что Бог «взял в руки»… Человеческий язык далеко не всегда может адекватно воспроизвести то, что касается Бога, и часто употребляются аналогии, которые отражают смысл, а не буквальность. Ну, как может «не услышать»? Если понимать буквально, то такой бог не лучше языческих богов, которые могли не слышать, потому что находились «за тридевять земель». «Бог не слышит» означает, что Он не отвечает по какой-либо причине.
Конечно, Бог не «карательная организация» и Его не следует наделять человеческими страстями. Поэтому надо читать Писание не только верой, но и разумом, чтобы не получилось что-нибудь сродни пословице: «Заставь дурака Богу молиться…». Я тоже не понимаю, как Бог, Который Любовь, «гневается» и «наказывает». Это явно человеческий взгляд на вещи. По-моему, правильней понимать под этим, что человек сам себя наказывает. Как? Очень просто. Если ты поступаешь не по-Божьи, то — ведь Господь не насилует свободную волю, свободный выбор человека — и получаешь по законам «мира сего», а не по Божьим законам.
Можно объяснить и по-другому. Приведем такой пример. Мать видит, что ее любимейшее чадо через мгновение схватит оголенный провод (или сунет пальцы в розетку, как угодно). Она молниеносно бьет ребенка по рукам. Ребенку больно, и с его «колокольни» ему причинили боль, его наказали. Однако повзрослев, он может понять, что иного выхода не было и то, что казалось наказанием, было спасением его жизни. Так и мы часто «суем пальцы в розетку», и нам видится наказанием то, как нас Бог останавливает, однако по-другому нас остановить-то и невозможно. Опять-таки: сами виноваты, сами себя наказываем.
Один из людей, заболевших раком, благодарил за это наказание, благодарил, потому что ужасался тому, что собирался сделать, если бы не смертельная болезнь, которая его остановила…
А тот псалом, в котором посылаются проклятия, я бы изъял из употребления: слишком уж он ветхозаветный.
В двух словах, как видите, все равно не получилось, но надеюсь, что помог разобраться с этим камнем преткновения.
|
