Библиотека

Губанов Владимир. Почему старый стиль точнее нового стиля.

(В приведенных речениях сочинителей, слова в круглых скобках – подлинника. Слова в прямоугольных скобках–наши пояснения, В.Г.).

У православных христиан новый год начинается осенью, 1-го числа месяца септемврия (1-го септемврия по старому стилю– это 14 сентября по новому стилю): так по месяцеслову, по уставу Церкви, который обязателен для всех, и священников и мiрян.

До 1492-го года в России новый год начинался весною 1-го марта. Это начало древнее и разумнее, нежели начало года 1-го сентября или тем паче 1-го января; но оно было оставлено. То, что раньше новый год начинался весною, видим в Богослужебном пасхальном каноне, который употребляется в Церкви и по которому счет ведется именно от Пасхи, от Воскресения Христова, там говорится: "1-ое воскресение по пасхе", "2-ое воскресение по пасхе", и так далее.

Итак, уже три новых года: один весенний 1-го марта, второй осенний 1-го сентября, и третий зимний, гражданский новый год, 1-го января. Учитывая по старому и по новому стилю, получаем шесть Новых годов в одном году. Каков смысл происхождения этих летосчислений?

Жизнь на земле была не всегда, поэтому весьма разумно, что начало жизни, весна жизни– это и есть начало года,– так появился весенний Новый год. Но когда урожай созрел и собран, естественно год закончился, – так появился осенний Новый год. Кстати, и у детей новый учебный год начинается осенью 1-го сентября. А зимний, гражданский Новый год был введен в России по указу царя Петра I в 1700-м году, впрочем по указу Петра дозволялось пользоваться сразу двумя календарями с двумя новыми годами, и сентябрьским и январским.

Новое летосчисление, которым пользуются ныне, было введено в 1582-м году по указу римского папы Григория, и потому оно называется григорианским календарем, или новым стилем. К тому времени римские папы уже не были православными и устраивали войны против православных стран, Византии и России (и даже католический орден крестоносцев воевал против католической Польши!).

Летосчисление, которое теперь называют старым стилем, было введено по совету астронома Созигена при Иулии Кесаре (Юлии Цезаре) в 46–45 году до Рождества Христова, и потому оно называется иулианским (или юлианским), старым стилем.

Много недостатков у современного календаря – григорианского, нового стиля: он и сложнее старого, иулианского счисления, и происхождением своим связан с языческими празднествами, языческими римскими календами, от которых и происходит слово календарь, и непрерывный счет дней в новом календаре нарушен, в нем год начинается среди сезона, зимою. (Слова "календарь" не было более тысячи лет, ни в Церкви, ни вне ее.)

Напротив же, весеннее и осеннее новолетие, каждое начинается с началом сезона, с началом времени года, что весьма удобно в быту.

В отличие от нового, по старому стилю удобно считать: три года имеют по 365 дней и четвертый, високосный, год 366 дней.

Но, утверждают, старый стиль отстает от нового стиля. Неужели? А, может быть, новый стиль спешит? Давайте проверим, и далее мы увидим, что, действительно, старый стиль точнее нового стиля, и притом точнее именно по данным науки, астрономии, хронологии, математики, метеорологии, мы увидим, что, с научной точки зрения, новый стиль спешит. А ведь не те часы хороши, которые идут быстро, а те, которые идут точно.

Когда в России обсуждалось, ввести ли григорианский, новый календарь для гражданского пользования, то именно образованная часть общества, в основном была против реформы календаря, и на заседаниях Комиссии Русского астрономического общества в 1899 году по вопросу о реформе календаря профессор В.В. Болотов, выражая общее мнение, сказал:

"Григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения... Никейский Собор не постановлял ничего подобного" (Журнал 4-го заседания Комиссии по вопросу о реформе календаря, 20 сенября 1899 года, стр. 18-19), и еще сказал он: "Самя отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательною. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими другими календарями исправленными. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю" (Журнал 8-го заседания Комиссии по вопросу о реформе календаря, 21 февраля 1900 года, стр.34).

Отчасти эти слова оказались пророческими: григорианский календарь оказался ненужным и теперь ученые хотят заменить его или исправить. Новый стиль уже устарел! И уже папа римский изъявил согласие на исправление григорианского календаря, на изменение нового стиля. Не случайно польский астроном Николай Коперник, хотя и был ревностным католиком, отказался от замены старого стиля на новый и от участия в составлении этого нового календаря, справедливо считая, что астрономия не располагает достаточной точностью для установления нового времяисчисления, и это верно и по сей день.

Второй Ватиканский собор 4-го декабря (н. ст.) 1963-го года большинством голосов, 2057-ю против 4-х, заявил, что "не возражает против намерений ввести в гражданском обществе вечный календарь" вместо современного григорианского. Итак, григорианская реформа оказалась не нужной, не вечной– новый стиль хотят заменить или исправить. Новый стиль не имеет ни научной точности, на которую претендовал, ни практического удобства, которым ценен старый стиль.

Вопреки ложному мнению, старый стиль не был канонизирован. Да и не может быть канонизировано научное открытие или мiровоззрение. Ибо научные открытия обновляются часто, а мiровоззрения меняются еще чаще. А Церковь всегда канонизировала только духовно-нравственные правила. Ибо при любой смене научных открытий, правительства, партий, во все века убийство остается убийством и воровство воровством.

Напротив, догматизирован был новый стиль, григорианский календарь догматическим посланием римского папы, буллою, которою повелевалось ввести новое счисление в католических странах. И вот теперь этот современный календарь хотят исправить или заменить,– новый стиль уже устарел! Об этом хорошо сказал священник и профессор, впоследствии священномученик, Димитрий Лебедев в своей работе "Календарь и Пасхалия": Новый григорианский стиль устарел: 400-летний его период не верен, 500-летний был бы лучше, всего же точнее 128-летний.

То есть, по мнению Димитрия Лебедева, все календари неточны, и вернее всего было бы вместо григорианского стиля употреблять более точный счет, с тридцатью одним високосным годом в каждые 128 лет, это цикл русского астронома, немца по происхождению, профессора нашего Дерптского, Юрьевского, а ныне зарубежного Тартуского, университета И.Г. Медлера (1794–1874 гг.), предложенного им в 1864-ом году.

(Источники:
[1] Д.А. Лебедев, "Календарь и Пасхалия", М., 1924 г., стр. 30.
[2] И. Медлер, "О реформе календаря", Журнал министерства народного просвещения, январь 1864 г., четвертое десятилетие, часть CXXI, отдел VI, Санктпетербург, 1864 г., стр. 9.
Причем, замысел о введении нового календаря в России тогда внедрялся масонским обществом, которое именовалось так: "германское ученое общество 'das freie Hochstift für Wissenschaften, Künste und allgemeine Bildung in Goethe`s Vaterhause'", там же, стр. 9, перевод: "Cвободный высокий штифт для наук, искусств и общего образования в Гетевском дому отца".).

Но Иоанн Медлер был не за переход на григорианский календарь, а за переход на его, Медлера, календарь.

А по нашему мнению, по совокупности всех достоинств научных, особенно же по богословской причине, старый стиль лучше, точнее и удобнее. Доказательства смотри далее.

Что старый стиль, иулианский не был канонизирован, видно и из того, что он не введен как обязательное правило, о нем не сказано в соборных постановлениях, в церковных правилах. Анеупомянутое не может быть каноном, каноны бывают только писаные, других нет. Что старый стиль не был канонизирован, видно и из того, что Церковь выбросила из него все ненужное и оставила полезное. Например, первоначально в иулианском календаре новый год начинался зимою в январе, в Церкви же новый год начинался в марте, а потом стал начинаться в сентябре, как это видим ныне в месяцеслове. Итак, старый стиль не был канонизирован, он только более удобен.

Некоторые, весьма многие, считают, что старый стиль каждые 128 лет отстает на одни сутки. То есть, считается, что день весеннего равноденствия через каждые 128 лет приходится по старому счислению на другое число, смещается на одни сутки. Но кто сказал, что день весеннего равноденствия всегда должен приходиться на одно и то же число? и притом именно на 21-е марта? (Весеннее равноденствие– это когда день и ночь равны, имеют по 12 часов). Кто же сказал, что весеннее равноденствие всегда должно приходиться на 21-е марта? В церковных правилах об этом не сказано, а других канонов нет. Ведь, формально, Пасху можно отсчитывать от любого числа, на которое приходится в данный год весеннее равноденствие, а лучше сказать: число не имеет никакого значения, ибо сам по себе день месяца вне пасхалии не имеет никакого значения, ведь по сути Пасха отсчитывается не от числа и Пасха не подгоняется к числу, а празднуется Пасха по церковным правилам, по преданию Православной Церкви. Это вечное установление Церкви.

Итак, 21-е марта не является священным числом священного месяца, ибо в году все числа и месяцы равны, Церковь освящает дни, а не дни освящают Церковь, и Православная Церковь никогда не канонизировала календарь. Даже начала года в церквах были разные, например в англиканской церкви новый год начинался 25-го марта, а потом начало перенесли на 1-е января.

А в современных названиях месяцев, в их расположении, даже и здравого смысла нет. Например, сентябрь в переводе значит седьмой (месяц в году), октябрь – восьмой, ноябрь – девятый, и, наконец, декабрь значит десятый месяц, а не двенадцатый, как по современному календарю. Значит, по счету месяцев, год не заканчивается в декабре и не начинается в январе. Тоесть: год начинается с марта, как по старому церковному летосчислению.

О точности иулианского календаря

Все календари точны только относительно, условно, не имеют совершенной точности, ибо разум человека не совершен по грехопадении. И все же по всему предпочтительнее старый стиль, иулианский календарь, а не современный григорианский.

Ученый Сергей Куликов, знаток календарей, поклонник в быту григорианского календаря, а не нашего иулианского, в своей работе "Календарная шпаргалка" говорит: "Григорианский календарь тоже неточен. Абсолютно точный календарь создать невозможно; более же точный календарь и более сложен", то есть, менее удобен в быту.

В другой своей работе, "Нить времен. Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет", изданной в 1991 году Главною редакциею физико-математической литературы, издательством "Наука" (а это самое научное издательство у нас в России), на 6-й странице он утверждает: "Вообще говоря, из существующих календарей самый простой – иулианский. Сейчас его область применения сильно ограничена: он используется православной Церковью и жителями небольших областей Земли... Но из-за своей простоты (и стройности!) он до сих пор применяется также в науке, при подсчете юлианских дней и в пересчете дат лунного и лунно-солнечного календарей". Итак, наш иулианский календарь применяется в науке, значит, он более точен и удобен, нежели григорианский календарь.

Иулианский календарь используется, например, астрономами при расчете лунных и лунно-солнечных календарей. Сергей Куликов об этом говорит так: "Если действующие солнечные календари [расчитываемые только по солнцу,– В.Г.] сравнительно просты по своим закономерностям, то календари 'с участием Луны' довольно сложны, и при переводе дат лунного и лунно-солнечного календарей на юлианский (перевод осуществляется именно на юлианский календарь, а затем вводится поправка) приходится производить кропотливые вычисления или использовать несколько таблиц" (там же, стр. 225).

На 7-й странице, он же говорит: "Юлианский календарь завоевал полмира, претерпев небольшие изменения в XVI веке, и в этом новом качестве (григорианский календарь) распространился уже на весь мир". Да, действительно, григорианский календарь не новый календарь, а только измененный или искаженный вид старого календаря, иулианского.

Он же говорит об использовании иулианского календаря и при расчете еврейской пасхи, вот пример: "К дате юлианского календаря, соответствующей 15 нисана, прибавляют 23 недели и 2 дня" (там же, стр. 215).

Поэтому, говорит ученый С.С. Куликов, "Православные Церкви в 1903 году высказали категорическое отрицание касательно принятия григорианского стиля. Всероссийский церковный Собор 1917-1918 гг. в Москве постановил держать и сохранять старый стиль для церковного исчисления и для богослужебной практики" (там же, стр. 147).

Другой русский ученый, астроном Александр Александрович Михайлов в своей книге "Земля и ее вращение", изданной в 1984 году, на странице 66-ой говорит: "Старый стиль отличается простотой и вполне достаточен по точности". Это мнение справедливо, ибо старый стиль удобен и прост. Действительно, по данным астрономии, старый стиль достаточен по точности, то есть, не было нужды для введения нового стиля. И только предрассудок, что равноденствие должно быть именно 21-го марта, послужил поводом для введения нового стиля и особенно послужил поводом для выбрасывания 10-ти дней при введении нового стиля, коим равноденствие закреплялось за 21-м числом месяца марта. Но и здесь папа римский Григорий согрешил: уже через год после введения григорианского календаря весеннее равноденствие было 20-го марта (нов. ст.). Более того, весеннее равноденствие чаще бывает 20-го марта, а не 21-го (по нов. ст.), – а ради чего же тогда рассчитывали календарь, приводя равноденствие на 21-ое число марта? Ради чего выбрасывали 10 дней из счета? Ради точности, которой не достигли!

Но вот далее, в той же книге А.А. Михайлов приводит ложное мнение, которое астрономы и историки переписывают друг у друга, он говорит: "и если впоследствии была произведена реформа календаря, то совсем не из практических соображений, а по религиозной причине, связанной с христианским праздником пасхи. Дело в том, что Никейский собор– собрание высших чинов церкви в 325 году в древнем Византийском городе Никее (ныне Изник) в Малой Азии установил правила для определения дня пасхи. Было решено праздновать пасху в первое воскресенье после весеннего полнолуния, которое наступает после равноденствия 21 марта". Здесь ошибка на ошибке. Такие же заблуждения и в книге астронома И.А. Климишина "Календарь и хронология", изданной в 1985 году,– там даже город назван неправильно "Извик" (вместо Изник, стр. 209). Такие же ошибки и в других книгах; вероятно, астрономы и историки списывают ошибки друг у друга, и их нетрудно обличить. Впрочем, и у Климишина есть добрый отзыв о старом стиле: так, на странице 56-ой в упомянутой книге он говорит следующее:

"Привлекательной стороной юлианского календаря является его простота и строгая ритмичность смены простых и високосных годов. Каждый промежуток времени в четыре года насчитывает (365 + 365 + 365 + 366) 1461 день, каждое столетие 36525 суток. Поэтому он оказался удобным для измерения длительных интервалов времени".

Итак, мы видим добрые мнения астрономов о старом стиле иулианском, которым они пользуются сегодня в виде иулианских дней в астрономии. Иулианские дни (или иулианский период) были введены в 1583-ем году ученым Иосифом Скалигером вместо отмененного старого стиля.

Но откуда у ученых при такой математической точности вычислений такие ложные понятия о времени празднования христианской Пасхи? Во-первых, среди 20-ти правил 1-го вселенского собора, бывшего в Никее, нет никакого правила о Пасхе! Вопреки тому, что А.А. Михайлов говорит, что этот собор "установил правила для определения дня пасхи" – причем даже "правила", во множественном числе. Но в правилах этого собора нет ни одного правила о Пасхе. Возьмите любую Книгу правил, где помещены все церковные постановления за первое тысячелетие христианской эры, изданную ли на греческом языке, или на славянском, или на русском, и вы в ней не найдете никакого правила 1-го никейского собора о праздновании Пасхи. Собор рассматривал этот вопрос, как и рассматривал многие другие вопросы, но никакого правила о Пасхе не оставил, да и не обязан был оставлять. Например, точно так же поступил и пятый вселенский собор: решив некоторые насущные вопросы, он вообще не оставил никаких правил, ни одного. Ибо все правила нужные были уже изречены предыдущими соборами и не было нужды их снова провозглашать.

Так и правило о Пасхе было уже прежде 1-го никейского собора: оно находится в Апостольских правилах (это правило 7-ое). Всего было семь вселенских соборов и десять соборов поместных, чьи правила или постановления собраны в Книге правил, но ни в одном из этих правил не сказано ни про полнолуние, ни про 21-ое марта. Вот почему, говоря о 1-м никейском соборе, о времени празднования Пасхи, клеветники не приводят никаких свидетельств из первоисточников, никаких цитат ни из Книги правил, ни из толкований на нее: ибо правила не было, нечего и цитировать. И.А. Климишин даже ложно утверждает, с мнимо ученым видом, что, мол, этого правила "не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века" (стр. 212). Но это ложь, ибо этого правила там не было никогда, ни до V-го века, ни после. И это нетрудно доказать. Ведь списки правил соборов вселенских и поместных являются важнейшими документами Церкви, и поэтому после каждого собора все правила рассылаются всем церквам во всех странах, и если бы правило исчезло в одном архиве, другие церкви прислали бы списки, копии. Но правило не могло исчезнуть незаметно, ведь оно находится в перечне правил, связано, пронумеровано и подшито, и притом все правила соборов подписываются всеми участниками соборов и все списки правил сразу же после собора рассылаются во все церкви для употребления в церковной жизни, их переписывают для себя и для пользования в храме. Но как же нелепо предполагать, что правило вдруг исчезло во всех церквах, из всех книгохранилищ, общественных и частных, и притом исчезло незаметно и одновременно из всех списков, которые связаны, пронумерованы и подшиты. Нет, оно не могло исчезнуть незаметно, внезапно и одновременно, это ложь. И это заблуждение ученые переписывают друг у друга. После написания Книги правил прошло уже тысячелетие, но в течение этого тысячелетия никто из святых отцов не ссылался на это мнимое правило, потому что его не было. На него не ссылались даже древние еретики, между которыми ходили и подложные писания. Его выдумали позднее римо-католики, а теперь поддержали ученые безбожники, чтобы опорочить церковь.

Итак, никакого правила о времени празднования Пасхи не было постановлено на 1-м вселенском соборе, ибо оно было не нужно: это правило уже было изречено прежде, оно находится в Апостольских правилах и в нем сказано следующее: "Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святой день пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина" (правило 7-ое). Иудеи это евреи, не принявшие Христа. Итак, в этом правиле о Пасхе не сказано ни про 21-ое марта, ни про полнолуние, вопреки ложному мнению. Правило запрещает только праздновать Пасху вместе с евреями. Запрещает и праздновать Пасху прежде весеннего равноденствия, и только. Церковь не канонизировала астрономические сведения, их нет ни в одном правиле вселенских и поместных соборов, ибо в правило поставляются только духовно-нравственные заповеди. Астрономические же точности не могут быть законом, они предоставляются частным толкованиям или мнениям.

Выводы: мифическое 21-ое марта возникло по указу римского папы, который воздал этому числу неподобающую честь только потому, что тогда было весеннее равноденствие, во времена 1-го вселенского собора в Никее; он состоялся в 325-м году, а в 4-м веке весеннее равноденствие было приблизительно 22-го и 21-го марта. Но разве этот собор почтеннее других соборов? Ведь прежде был собор апостольский, не менее почтенный. Если бы и возникла необходимость закрепить весеннее равноденствие за определенным числом, не лучше ли было сохранить тот день равноденствия, который был при рождестве Христа или Его воскресении? Или за первым числом марта, первым днем весны? Но, как сказано, необходимости такой не могло быть и вселенская Церковь в своих правилах никогда не канонизировала данные астрономии, не имеющие абсолютной точности, ибо церковные правила должны быть непогрешимы.

Чтобы закрепить весеннее равноденствие за двадцать первым числом месяца марта, хотя этого и не требовалось, папа римский повелел выбросить из счета дней "накопившиеся", в кавычках, со времени 1-го никейского собора якобы "лишние" 10 суток, и это стало существеннейшим недостатком современного календаря: в нем нарушен непрерывный счет дней. Другой существенный недостаток: по новому стилю уничтожаются 3 високоса в 4 столетиях. Все это сделало невозможным вести точные вычисления. Поэтому новым стилем и не пользуются в Церкви, и в исторической хронологии, и в астрономии,– там, где требуются точные математические расчеты, а пользуются иулианскими днями.

"Недостатком григорианского стиля является его ненужная сложность, заставляющая производить сначала вычисления по юлианскому календарю, а потом переводить юлианские даты на григорианские. Благодаря юлианскому календарю легко хронологически восстановить различные исторические факты, астрономические явления в прошлом, записанные в летописях или древних памятниках, что невозможно сделать по григорианскому календарю" ("О церковном календаре", А.И. Георгиевский, доцент Московской духовной академии, Москва, 1948-ой год).

Об иулианских днях, или иулианском периоде. Когда папа римский Григорий в 1582 году отменил старый стиль, иулианский, то на следующий год старый стиль возродился под именем юлианского периода, который ввел в науке французский ученый Скалигер. Этим юлианским периодом, или иначе юлианскими днями (правильнее сказать, иулианскими), сегодня пользуются все астрономы всего мiра, хотя иулианский период искусственная эпоха и в нем счет дней ведется от условной, произвольной даты (полдень 1 января 4713 года до Р. Хр.), а не от Рождества Христова или от другого исторического события. Скалигер, по его словам, свою систему, где ведется непрерывный счет суток, назвал иулианской потому, что в ней счет идет по иулианскому календарю, по старому стилю. Скалигер был против нового стиля, против григорианского календаря, справедливо считая, что только иулианский календарь сохраняет непрерывный счет дней. Возьмите любой астрономический календарь или астрономический ежегодник, изданный в любой стране мiра, на любом языке, в любом году, и вы увидите в нем счет дней по "юлианским дням" – JD. Кроме этого, в астрономии есть иулианское (юлианское) столетие, иулианский год (365,25 дня), и прочие иулианские величины (желающие могут прочесть об этом подробнее в моей книге "Почему старый стиль точнее нового стиля. Божественные чудеса по старому стилю.", Москва, "Паломник", 2002 г.).

Итак, иулианским календарем, старым стилем пользуются в Православной Церкви и в астрономии, а также в исторических исследованиях, где требуются математические выкладки. Например, нужно узнать, в каком году в седьмом веке в том или другом городе было солнечное или лунное затмение. Это можно вычислить, только используя старый стиль; а потом вычисленные иулианские даты переводят в даты григорианского календаря. Но зачем же переводить одни числа в другие, если можно пользоваться старым стилем без перевода? Ведь это проще.

Что новый стиль, григорианский, современный календарь не имеет астрономической точности, ради которой и был введен, приведем еще свидетельства из астрономии.

Весеннее равноденствие подвижно, оно не стоит на небе (явление прецессии), поэтому закреплять за ним неподвижную дату (21-ое число) и тем связывать с ним пасхалию – это грубейшая астрономическая и логическая ошибка.

В книге, которая является руководством по современной астрономии, ибо в ней собраны все основные астрономические и физические сведения, – "Астрофизические величины" (автор книги К.У. Аллен, издана в 1977 году, издательство "Мир", перевод с английского, страница 35), – дана продолжительность года в различных точнейших измерениях (см. таблицу, приводим данные с несущесвенными округлениями).

Итого СЕМЬ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ ГОДА. Сюда можно присовокупить еще и ВОСЬМОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОДА – это лунный год, который равен 12-ти лунным синодическим месяцам, в среднем: 354.367 суток.

К этому можно добавить еще и ПЯТЬ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ МЕСЯЦА (в той же книге, страницы 35 и 213):

А в средних школах, да и в высших тоже, упорно, как и невежественные журналисты, говорят только о тропическом или григорианском годе.

Не имея здесь возможности объяснять, что такое тропический, эклиптика, перигелий и прочее, мы должны сказать, что все календари условно разделяются на солнечные, сообразные с годовым движением солнца, лунные, соизмеряемые с фазами луны, и солнечно-лунные, соразмерные с движениями солнца и луны. В современных календарях продолжительность года обычно соразмерена с продолжительностью, так называемого ныне, тропического года, то есть, года, измеряемого от одного весеннего равноденствия до другого. Но это не истинный тропический год, измеряемый по тропическим точкам (о чем здесь нет возможности говорить подробно).

Но астрономически самым точным является не, так называемый, тропический год, а год сидерический, то есть, звездный год, измеряемый по звездам, а не по солнцу. Ибо солнце слишком подвижно относительно звезд, а звезды при измерениях принимаются неподвижными. Так в астрономии. Но практически, в повседневной жизни самый удобный по своей простоте год иулианский: три года простых и четвертый високосный.

Но в основу иулианского календаря положен год звездный, а не год тропический (истинный или так называемый, не важно)!

А при расчете пасхалии учитываются и фазы луны, полнолуние, время равноденствия. Продолжительность солнечного звездного года не была достаточно точно известна в древности, но, в итоге, по промыслу Божию, иулианский год оказался ближе к точнейшему звездному году, нежели год григорианский. Посмотрите на таблицу вверху: продолжительность точнейшего звездного года (365.256 с лишним суток) ближе к продолжительности года юлианского (365.25 суток), а григорианский год (365.2425 суток) намного далее отстоит от года звездного. То есть, старый стиль оказывается точнее нового стиля. А по причине различия счислений, через несколько столетий старый стиль в датах начала времен года, сезонов, сравняется с астрономическим календарем, а новый стиль не сравняется даже и через две тысячи лет.

Итак, астрономически самым точным является не тропический год (истинный или так называемый), а год сидерический. Но сидерический, звездный год не очень удобен в обиходе, например так же, как неудобно считать, что курица ежедневно несет 0,7 яйца, ибо она несет целые яйца, а не разные половинки. И мы привыкли к целым числам и к измерению времени по солнцу, а не по звездам, хотя последнее точнее. Итак, между неточным тропическим годом и точным сидерическим годом и находится иулианский год, который ближе к году сидерическому, нежели григорианский календарный год. По этой причине и оказывается старый стиль точнее нового.

Эта удивительная закономерность не была замечаема по причине упорного желания привязать равноденствие к 21-му марта, ибо новый стиль был ложно догматизирован в римском католицизме: "непогрешимый" папа римский объявил непогрешимым "исправленный" им календарь.

В астрономии, кроме иулианских дней и иулианских годов, о которых говорилось выше, также есть и с 2000-го года опять закономерно введено иулианское столетие, то есть, грядущий век будет иулианским, а не григорианским. Об этом можно прочесть в приложении к упоминаемой выше книге "Астрофизические величины" (стр. 434– 435) и в Астрономическом ежегоднике на 1990-ый год (стр. 605; а также и в других изданиях), где указано следующее:

"единицей времени, используемой в фундаментальных формулах учета прецессии, считать юлианское столетие в 36525 суток; чтобы эпохи (моменты) начала года отличались от стандартной эпохи на величины, кратные юлианскому году, равному 365,25 суток".

Итак, предстоящее столетие будет иулианским, а не григорианским: то есть, счет годов будет вестись по старому стилю, в котором каждые три года имеют по 365 суток, а четвертый год 366 суток. Это использование иулианского столетия, то есть, счета по старому стилю, вовсе не случайное, а совершенно закономерное явление.

Старый стиль удобен и прост и не испорчен ложною наукою под влиянием политики.

Здесь уместно повторить, что новый стиль, то есть, современный календарь, давно уже устарел и его хотят заменить или исправить: уже более чем полтора столетия среди ученых и не ученых ведутся обсуждения об исправлении современного календаря, григорианского, и уже поступили многочисленные предложения, десятки всевозможных проектов календарей, а в 1923-ем году была создана при Лиге Наций особая комиссия по календарной реформе, и эта же комиссия действует и в теперешней Организации Объединенных Наций, и уже издано немало книг и статей с самыми различными расписаниями так называемых "вечных календарей".

Впрочем, нужно отметить, в некоторых проектах "вечных календарей" предусматривается исчисление и по старому стилю, иулианскому, и по новейшему, исправленному стилю. То есть, старый стиль не меняется, а новый подлежит изменению.

Один из этих новых и в своем роде самых точных календарей был расчитан югославским ученым Милутином Миланковичем, это так называемый новоиулианский календарь, он точнее григорианского в 10 раз. Но и в его основе тот же, так называемый, тропический год, а не звездный год, хотя расчеты по звездам точнее.

Приведем и еще одно научное свидетельство, что старый стиль точнее нового. По Астрономическому календарю на 1999-ый год можно сравнить даты начал времен года по старому стилю и по новому стилю, и по данным астрономии.

Из этого сравнения очевидно, что старый стиль точнее нового стиля, ибо даты начал времен года по григорианскому календарю (по новому стилю) отличаются от астрономических дат на три недели, а даты начал времен года по иулианскому календарю (по старому стилю) отличаются от астрономических дат только на одну неделю. То есть, иными словами, старый стиль точнее нового в три раза. А это значит, не старый стиль отстает, а новый стиль спешит. Точнее, спешат оба, но новый стиль уж слишком тороплив.

Например: начало весны в 1999-м году по астрономическому календарю 21-го марта (в переводе на современное исчисление, григорианское). А по официальному, григорианскому календарю (гражданскому, которым пользуются в странах Европы, в Америке, в Австралии и отчасти в Азии и Африке, кроме местных календарей) начало весны 1-го марта,– то есть, разница между ними 20 дней, почти три недели.

А вот по старому стилю, иулианскому (в пересчете чисел на новый стиль) начало весны 14-го марта,– то есть, разница между ними 7 дней, одна неделя. И это различие между новым и старым стилем и астрономическим календарем приблизительно такое же и в других датах: начала лета, осени и зимы. Везде новый стиль, современный календарь спешит недели на три, а старый стиль только на одну, в сравнении с астрономическим календарем. Итак, в отсчитывании дат времен года, то есть, сезонов, старый стиль точнее нового стиля приблизительно в три раза.

Здесь наука и религия вполне единогласны: старый стиль точнее нового стиля, астрономия подтверждает истинность предания Церкви. Только по старому стилю, церковному месяцеслову, можно правильно праздновать святую Пасху и все христианские праздники.

О точности старого стиля по времени ежегодного пребывания солнца в созвездиях. Еще одно доказательство точности старого стиля сравнительно с новым стилем. В астрономии известно, что солнце в течение года проходит по небесному своду, разделенному на созвездия. Каждый созвездие солнце проходит почти что за месяц, начиная с первого созвездия, весеннего, называемого овном, и кончая последним созвездием, рыбами. В настоящее время дата начала ежегодного вхождения солнца в созвездие овна 18-е апреля нового стиля (смотри таблицу, из книги упоминавшегося уже Сергея Куликова "Календарная шпаргалка", Москва, 1996 г., издательство "Международная программа образования"; стр. 49-50):

Итак, очевидно: 18 апреля (нов. ст.), начало годового движения солнца по зодиакальным созвездиям, ближе к дате начала года по старому стилю (14 марта, в пересчете чисел на новый стиль), а не к дате начала года по новому стилю (1 марта по новому стилю). То есть, и здесь старый стиль точнее нового стиля.

О точности старого стиля по данным метеорологии. Старый стиль точнее нового стиля не только астрономически, но и метеорологически, для России. Ибо, кроме астрономической весны, есть еще и метеорологическая весна– день, когда средняя дневная, суточная температура воздуха переходит через нуль, то есть, от минусовых температур к плюсовым. В России, да и вообще во всем северном полушарии, первый день весны холоднее первого дня осени, то есть, не симметричны температуры: холодные зимние времена сдвинуты к лету, и зима начинается позднее и заканчивается она не в свое, зимнее, время, а в весеннее. Так и метеорологическая весна наступает позднее весны, отмечаемой по новому стилю, и позднее весны, отмечаемой по старому стилю, и даже позднее астрономической весны. Еще недавно метеорологическая весна на широте Москвы наступала около 7 апреля по новому стилю, или 25 марта по старому стилю. Но климат теплеет, по мнению ученых, и дата метеорологической весны приближается к дате весны астрономической. По данным Гидрометеорологического центра России, ныне на широте Москвы метеорологическая весна наступает 27–28 марта (нов. ст.), – что ближе к дате начала весны астрономической и к дате первого дня весны по церковному календарю, старому стилю.

Итак, обобщим выводы: метеорологическая весна ближе к дате начала весны по старому стилю, а не по новому стилю. И это тоже по промыслу Божию, это тоже доказывает, что старый стиль точнее нового стиля.

Вопрос: Почему звездный год точнее тропического года?

Ответ: Астрономы подсчитали: земля, двигаясь по орбите своей вокруг солнца, через год (так называемый тропический год) не приходит на прежнее место свое, ибо солнце тоже не стоит на месте и уходит вперед, солнце за год тоже перемещается по орбите своей вокруг центра нашей галактики, а также и вследствие прецессии, которая отсекает от звездного года около 20-ти минут каждый год и тем превращает звездный год в год тропический, – но эти явления требуют очень долгого и тщательного объяснения, и мы опускаем их здесь). Отсюда и появляется эта разность в продолжительности между годом звездным и годом тропическим– это и есть то время, за которое земле нужно пройти до своего места, чтобы замкнулся круг, или, нагляднее сказать, пройти солнцу на небе относительно звезд, а не относительно точек равноденствий, которые, вопреки григорианскому календарю, не стоят на месте, а движутся навстречу солнцу в его годовом движении по небу.

Вопрос: Но почему астрономические даты начала весны, лета, осени и зимы разнятся в числах, не начинаются с одного и того же числа (с 21-го, 22-го, 23-го, опять с 22-го)?

Ответ: Потому что наблюдаемое годовое движение солнца вокруг земли или, то есть, движение земли вокруг солнца, не является строго круговым: круг растянут в неровный эллипс, – солнце и земля то приближаются друг к другу и движутся быстрее, то удаляются друг от друга и движутся медленнее, отсюда и неравномерность в продолжительности времен года, сезонов, и несовпадение чисел дат по астрономическому календарю.

Вопрос: А не произойдет ли смещение дат по старому стилю таким образом, что весенний праздник Пасхи будет праздноваться летом или даже осенью?

Ответ: Православная Пасха это не праздник весны, а праздник воскресения Христа, Пасха не местный праздник, а вселенский. В Австралии, которая сегодня находится на другой половине земного шара, на южной его стороне, а также и в Южной Америке, и на юге Африки Пасха ныне празднуется осенью. Ибо, когда у нас весна, то у них осень; когда у нас лето, то у них зима. И наоборот, у нас осень– у них весна.

Вопрос: Но ведь через сто с лишним лет православная Церковь все-таки будет праздновать, например, Рождество Христово уже не 7-го января, а 8-го, по причине смещения дат на одни сутки каждые 128 лет? Значит, ее месяцеслов (календарь) не верен?

Ответ: Нет, верен. Ибо она не празднует 7-го января. Православная Церковь всегда празднует Рождество Христово по церковному стилю, по которому Рождество Христово всегда 25-го декабря, – хотя по новому стилю это может быть и 7-ое число, и 8-ое, и любое число месяца, но в этом уже погрешителен новый стиль.

Итак, выводы: старый стиль удобнее и проще для обиходного пользования, нежели новый, и научно он точнее. По нему понятнее и строение месяцеслова, понятнее чередование праздников и постов и их сроки. В месяцеслов вписан закономерный ход природы. Во многих старинных месяцесловах помещались астрономические таблицы, то есть, те сведения, которые теперь помещаются в численниках, настольных перекидных календарях, в навигационных изданиях: о времени восходов и заходов солнца и луны, о солнечных и лунных затмениях, о лунных фазах, о сроках новолуний и полнолуний, о продолжительности дня и ночи, о равноденствиях. Кроме этих сведений, в месяцеслове обычно помещались и малоизвестные космические циклы, понятные только тем, кто знает астрономию: это 28-летний цикл солнца и 19-летний цикл луны. Эти циклы именовались: "круг солнцу" и "круг луне" (слово "круг" это перевод слова "цикл", ибо славянский месяцеслов есть перевод с греческого месяцеслова). Эти астрономические циклы, круг солнца и круг луны, можно было высчитывать по пальцам, – для незнающих это сложно, а для знающих просто. Это называлось вруцелето– в руке лето (год). Знающий вруцелето мог предсказать, как по книжному справочнику, когда и какой день будет на столетие и тысячелетие вперед, когда в каком году будет Пасха. И, разумеется, как ни точна астрономия, для христианина нравственные правила выше астрономических сведений.

Духовно-нравственные правила Вселенской Православной Церкви, изложенные в Книге правил святых апостолов, святых соборов и святых отцов, есть первая причина, почему христиане должны пользоваться церковным месяцесловом, старым стилем, и по нему праздновать Пасху. И эти правила, я уверен, будут соблюдаемы до второго пришествия Христа Спасителя, когда вся Церковь Христова восхищена будет на небеса, "в сретение Господу на воздухе" (1 Сол. 4, 17).

По словам древних: "человек есть микрокосмос", то есть, человек телесно есть малый мiр, малая вселенная. По словам древних отцов Церкви: "человек есть макрокосмос", то есть, человек есть вселенная, мiр, великий в малом. В теле человека есть все частицы, элементы мiра, и есть то, что дороже всего мiра, это душа. Что проку человеку, если он приобретет себе весь мiр, а душе своей повредит? В Евангелии Иисус Христос говорит: "На суд Я в мiр сей пришел" (Иоанна глава 9, стих 39). Эти слова с греческого подлинника буквально переводятся так: "На суд Я в космос сей пришел". Значит, кроме этого космоса, есть и другой космос, иной мiр. Но другой космос открывается не всем. Такое откровение дается свыше, оно "дается", а не "достигается", оно не достигается даже молитвою и постом, оно не достигается даже подвигами умерщвления плоти и отсечения воли. И святые, чьи имена в православном месяцеслове, достигли того мiра. Тот мiр отчасти достигается и здесь. Тот мiр есть в этом мiре. Вечность есть и сегодня. Царствие небесное достигается на земле, в творении Божиих дел. Только добрые дела, творимые ради Бога, во славу Божию, во имя Иисуса Христа, православно, в согласии с правилами Православной Церкви, дают человеку благодать Божию, Духа Святого, без которой невозможно спасение. Никто и ничто не спасет человека, кроме Бога, Отца и Сына и Святого Духа, Ему же и от нас да будет слава, честь и поклонение ныне и присно, и во веки веков. Аминь.

Источник: Календарный вопрос.